02-评分手册-v1.md

Markdown 原文逐字发布，未经渲染加工。版本 8508aeb。

# EXO-TRACE 证据等级与置信度评分手册 v1.1

> 本手册是唯一执行的评分标尺。不得与任何其他评分体系混用。
> 混用不同标尺会使案例之间的分数不可比，整个证据矩阵随之作废。

---

## 0. 总则

### 0.0 发布门禁与评分对象（2026-07-25 独立审计后新增，构建期强制）

**发布门禁（审计 P0-1，v1.1 修订）**：`publication_status` 流转为
`ai_draft → source_checked → fact_checked → method_reviewed → published → corrected/retracted`。
`published` 必须同时具备：具名人工审核人、审核日期、审核角色/专业、方法版本、
**核心命题绑定 + ≥1 已核实来源 + ≥1 已核验原子主张**；
报告证据缺口的主张以未核验状态如实展示，不阻断发布。
**AI 起草且未经人工复核的记录，不得超过草稿态——由 validate.mjs 强制，违者构建失败。
AI 不得复核 AI 自己生成的内容后标注为「人工复核」。**

> **v1.1 修订记录（2026-07-26）**：published 门禁由 v1.0 的「全部原子主张已核验或标明争议」
> 改为上行的「核心命题绑定 + ≥1 已核实来源 + ≥1 已核验原子主张」。
> 理由：旧门禁把「报告证据缺口」类主张也当成待核验项——墨西哥案
> （`mexico-congress-alien-bodies-2023`）的「标本同一性未证明」主张**本身就是结论**，
> 要求它「被核验或标明争议」在逻辑上不成立；对证据缺口的正确处理是以未核验状态如实展示，
> 而不是阻断发布。

**评分对象绑定（审计 P0-5）**：每条记录必须有 `focal_claim_zh`（一句话可证伪核心命题）与
`score_targets_zh`（五项分数各自评什么）。**E 分必须绑定核心命题**，不得评「文件/文物是否存在」——
那是 S 的职责。此前 AARO 报告 E=98（评报告存在）与 Alien Autopsy E=5（评解剖真实性）
在同一轴上不可比，即为本条要修的缺陷。

**前台展示（审计 P0-5）**：在完成双人盲评与锚点校准前，前台以等级词为主
（可忽略/很弱/有限/中等/强/极强），0–100 草稿分退居次要标注——单点整数在未校准时是虚假精度。

**status 字段过渡说明（审计 P0-6）**：当前 `status` 承载的是「解释状态」语义；
来源可追溯性、事件发生、数据充分度等维度将拆分为独立字段逐步迁移，
`publication_status` 是第一个拆出的轴。**在迁移完成前，不同维度的值混在 status 中的记录仍存在，
统计与筛选据此有已知的语义不稳定——这是公开的技术债，不是已解决项。**



### 0.1 五项独立指标

| 代号 | 名称 | 回答的问题 | 对应四层区分 |
|---|---|---|---|
| **S** | 来源可信度 | 原件、身份、档案号、保管链可靠吗？ | L1 |
| **E** | 事件可信度 | 所描述的观测或事件**是否确实发生**？ | L2 |
| **D** | 数据充分度 | 有无原始数据、完整上下文、独立来源？ | 横切 |
| **A** | 异常程度 | 常规解释经过多大程度的检验与排除？ | L3 |
| **X** | 外星假说支持度 | 证据是否**特异性**支持外星生命或非人技术？ | L4 |

### 0.2 三条不可违背的规则

1. **不做加权平均。** 五项分数并列显示，永不合成为单一"外星概率"。
2. **不表述为概率。** 只用分数、等级、区间。禁止"外星可能性 72%"这类表述。
3. **锚点比对优先于直觉。** 打分时必须先找到最接近的锚点案例作横向比较，再落分。

### 0.3 分数与等级映射

| 分数 | 等级 | 含义 |
|---|---|---|
| 85–100 | 极强 | |
| 70–84 | 强 | |
| 55–69 | 中 | |
| 40–54 | 弱 | |
| 20–39 | 很弱 | |
| 0–19 | 可忽略 | |

---

## 1. S — 来源可信度

**衡量：这条记录本身有多可靠。与外星人无关。**

### 1.1 基础分（按最高等级来源定）

| 来源等级 | 基础分 | 判据 |
|---|---|---|
| **A** 原件馆藏 | 88 | 原始数据、原文件、馆藏原件，保管链完整，有档案号／馆藏号 |
| **B** 可复核研究 | 82 | 方法与数据公开、可被独立复核的专业研究（含同行评议论文） |
| **C** 机构记录 | 74 | 政府、军方、博物馆、法院、听证等机构的正式记录 |
| **D** 一手同期证词 | 58 | 身份可核实的第一手、同期作出的证词 |
| **E** 有引用链的二手 | 46 | 新闻、专著、纪录片，具备明确引用链 |
| **F** 匿名无出处 | 22 | 匿名帖子、剪辑视频、无出处截图、自媒体转述 |
| **R** 已反驳／骗局／虚构 | 按材料本身定 | 保留作对照。**注意：造假过程本身若有可靠记录，S 可以很高** |

### 1.2 修正项

| 修正 | 幅度 |
|---|---|
| 原件可直接访问（官方 URL + 存档快照 + 档案号） | **+5** |
| ≥2 个 `independent_group` 不同的来源交叉印证 | **+8** |
| ≥4 个 `independent_group` 不同的来源交叉印证 | **+12** |
| 存在直接经济利益冲突（售书／付费演讲／收费纪录片／众筹） | **−10** |
| 事件发生与首次记录间隔 > 10 年 | **−8** |
| 关键当事人拒绝或无法接受独立核验 | **−10** |
| 原始材料已灭失，仅存转述 | **−12** |
| 来源身份存疑或曾被证明作出虚假陈述 | **−15** |

最终 S = clamp(基础分 + 修正项之和, 0, 100)

### 1.3 ★ S 跟随本站的描述，不跟随主张者的描述

> **判据：S 评的是「本站所引用的那份材料，作为<u>本站所描述的那种东西</u>，有多可靠」。**

这条是 P1 一致性检验中出现的**第一个重大分歧**所催生的判据修订（分歧幅度 66 分，远超 25 分阈值）。

**触发案例：《Vaimānika Śāstra》**

| 评分者 | S | 理由 |
|---|---|---|
| A | 78 | 这份材料的来龙去脉记录得极清楚：口述于 1918–23、记录者 G. V. Sharma、1950s 出版、1918 年前无写本。来源链完整 |
| B | 12 | 作为一份**古印度典籍**，它完全不可靠——年代前提就是假的 |

两种理解都自洽，说明判据有歧义。**裁定采用 A**，理由如下：

- 本站对该文本的描述是「一份 1918–23 年的通灵口述文本」，而**这个描述是有充分证据支持的**
- 若本站把它描述成「古印度航空典籍」，S 应接近 0——但本站不这样描述，因为那个描述是错的
- 把「主张者说错了」算进 S，会导致 S 与 E 重复计分：**主张的真假是 E 的职责，不是 S 的**

**推论**：一份被彻底查清的伪作，S 可以很高。`vaimanika-shastra` 当时据此评 S=78 / E=2——不是矛盾，
而是四层区分最纯粹的呈现——**我们非常清楚它是什么，正是这份清楚使它被证伪。**

> **注（2026-07-26）**：审计重审后该案当前分数为 S=12（改按「主张所需的来源身份」评，即当时评分者 B 的取向），
> 与本节裁定取向相反。本节保留作裁定过程的历史记录；两种取向的统一列入「已知问题（下一轮）」节，待双人校准轮裁决。

反过来，若某份材料**连"它到底是什么"都无法确定**（作者不明、年代不明、保管链断裂），
那才是 S 低的情形——例如 `saqqara-bird-glider-claim`（S=58，出土记录不完整）。

### 1.4 常见错误

- ✗ 把"这份文件很重要"当成"这份文件很可靠"
- ✗ 把转载数量当成交叉验证（见第 9 条 伪交叉验证）
- ✗ 因为主张听起来离谱就压低 S —— **S 只评来源，不评内容**
- ✗ 因为主张者对材料的定性是错的就压低 S —— 见 §1.3，那是 E 的职责

---

## 2. E — 事件可信度

**衡量：文件里描述的那件事，到底发生没发生。仍然与外星人无关。**

| 分段 | 判据 |
|---|---|
| 85–100 | 有独立仪器记录（雷达／遥测／多台设备）证明该时刻确有物理事件发生 |
| 70–84 | 多名互相独立的目击者 + 至少一项同期物理记录（照片、日志、录音） |
| 55–69 | 多名目击者同期一致陈述，无物理记录 |
| 40–54 | 单一目击者同期陈述，或多人事后回忆 |
| 20–39 | 事后多年回忆，或经由他人转述 |
| 5–19 | 事件描述与已知物理／历史事实冲突，但无法完全排除 |
| 0–4 | 已确证该事件未发生（含造假承认、时间地点被证伪） |

### 2.1 神话与古籍的 E 分特别说明

古籍类记录的 **S 可以很高**（文本确凿存在、版本与馆藏可查），但 **E 通常极低**——「《日本書紀》确实记载了天孙降临」与「天孙降临确实发生过」是两回事。

对于神话记录，E 分评的是**文本所描述的事件本身**，不是文本的存在。绝大多数神话条目 E ≤ 15。

---

## 3. D — 数据充分度

**衡量：可供他人独立检验的材料有多完整。**

| 分段 | 判据 |
|---|---|
| 85–100 | 原始数据可获取（未压缩影像／雷达原始记录／完整档案卷宗）+ 完整上下文 + ≥3 独立来源 |
| 70–84 | 原始数据部分可获取 + ≥2 独立来源 |
| 55–69 | 有完整的二手记录与上下文，原始数据不可得 |
| 40–54 | 记录不完整，关键上下文缺失（时间、地点、设备参数之一缺失） |
| 20–39 | 只有片段材料，或多个关键字段缺失 |
| 0–19 | 只有一句话主张，无任何可检验材料 |

### 3.1 硬性上限

- 仅有社交平台压缩视频 → **D ≤ 30**，且强制标记「原文件缺失」
- 原始材料已灭失、仅存转述 → **D ≤ 30**
- 无法确定拍摄／记录时间或地点 → **D ≤ 45**

---

### 3.2 ★「已证伪」针对材料，不针对诠释

> **判据：`已证伪` 只在<u>材料本身</u>不成立时使用——伪造、年代前提被推翻、当事人承认制作。
> 若一手材料真实可追溯，只是建立在它之上的外星诠释站不住，状态应为 `来源可追溯`，
> 由 high 强度的替代解释去压 X。**

这条来自苏美尔阿努纳奇案例的分类错误。该条初评为 `已证伪`，但：

| | 苏美尔阿努纳奇 | 《Vaimānika Śāstra》 |
|---|---|---|
| 一手材料 | 《Atrahasis》《Enūma Eliš》等泥板，**真实存在**，S=85 | 文本被谎称为古籍，年代前提是假的 |
| 被否定的是 | Sitchin 的**译读** | **材料的身份** |
| 正确状态 | `来源可追溯` | `已证伪` |

把真实的古代文献标成「已证伪」，等于宣称那些泥板是伪造的——**这是一个错误陈述，
而且是本站最不能犯的那一类。** 外星诠释被否定这件事，由四条 high 强度的译读失真／母题普遍性反证记录，
X 自然被门槛压到 30 以下，不需要动状态。

同一逻辑：`shiyiji-guanyue-cha`（《拾遗记》真古籍，外星读法不成立）也是 `来源可追溯`。

---

## 4. A — 异常程度

**衡量：常规解释被检验和排除得有多彻底。注意这评的是"排除工作做得多好"，不是"看起来多离奇"。**

| 分段 | 判据 |
|---|---|
| 85–100 | 逐项排除了：已知飞行器、气球／灯笼／烟花、天体（金星、流星、极光、幻日）、卫星与火箭再入、鸟类与昆虫、镜头伪影（眩光、鬼影、散焦）、大气光学现象、雷达异常传播、软件伪影；且排除过程有公开记录 |
| 70–84 | 主要常规解释已被专业机构检验并排除，仍有 1–2 项未完全排除 |
| 55–69 | 部分常规解释被检验，结论为"未识别"，但排除工作不完整 |
| 40–54 | 常规解释可能性与异常性相当，缺乏系统排除 |
| 20–39 | 存在一个可信度较高的常规解释，但未被完全确认 |
| 5–19 | 常规解释充分覆盖 |
| 0–4 | 已确证为常规现象或人为制造 |

### 4.1 关键规则

> **官方标记「未识别／Unidentified」只影响 A 分，不得因此提高 X 分。**

「未识别」是一个**行政分类**，含义是"调查资源用尽而未归类"，不含起源判断。Project Blue Book 的 701 例未识别、GEIPAN 的 D 类，都属此列。

### 4.2 常见错误

- ✗ 把"我想不出别的解释"当成 A 高分 —— **诉诸无知谬误**
- ✗ 把目击者的惊异程度当成异常程度
- ✗ 忽略调查者是否具备排除相关现象的专业能力

---

## 5. X — 外星假说支持度

**衡量：假定前四层都成立，这条证据是否<u>特异性</u>指向地外智慧或非人技术。**

「特异性」的含义：该证据**在地外假说下的出现概率，显著高于在所有已知常规假说下的出现概率**。仅仅"奇怪"不构成特异性。

| 分段 | 判据 |
|---|---|
| **90–100** | 可独立复现的实体证据：非自然同位素比例的材料、非地球生物样本、明确的人工制品。**全球目前无任何案例达到此段。** |
| 70–89 | 多传感器同步记录 + 系统排除常规解释 + 表现超出已知工程能力（如无推进痕迹的极端加速），且有独立团队复核 |
| 50–69 | 高质量多证人 + 多模态仪器记录，常规解释无法完全覆盖，但无物证、无独立复核 |
| 30–49 | 有可靠记录，但常规解释的可能性与之相当或更高 |
| 10–29 | 主要依赖诠释与联想（神话文本、艺术品解读、古代工艺推测） |
| 0–9 | 已被常规解释充分覆盖，或已确证为骗局 |

### 5.1 X 分硬性门槛（构建期强制校验，违反则构建失败）

| 条件 | 上限 |
|---|---|
| 找不到原始来源 | **X ≤ 20** |
| 仅有单一目击者 | **X ≤ 40** |
| 仅有社交平台压缩视频（无原文件） | **X ≤ 35** |
| 存在强度为 high 的**替代机制**未被反驳 | **X ≤ 30** |
| 声明了强度为 high 的**证据效力限制** | **D ≤ 50**（反向约束，见 §5.1.1） |
| 官方分类为"未识别"但无其他证据 | **X ≤ 45** |
| `status == 已证伪` | **X ≤ 5** |

### 5.1.1 两类反证：替代机制 vs 证据效力限制

反证不是一种东西，是两种。混在一起会造成**同一件事扣两次分**。

| | **替代机制** (`alternative-mechanism`) | **证据效力限制** (`evidential-limit`) |
|---|---|---|
| 内容 | 提出一个不诉诸地外假说的**具体成因** | 不提供成因，只指出**证据本身不足以支撑结论** |
| 例子 | 「非引力加速度可由挥发物脱气产生」 | 「近五十年重观测均未复现，单次不可复核事件无法支撑强结论」 |
| 该扣哪个分 | 压 **A**（常规解释未被排除）与 **X** | 压 **D**（数据充分度） |
| 触发 X ≤ 30 门槛 | **是**（strength=high 且未被反驳时） | **否** |
| 反向约束 | — | strength=high 时 **D 必须 ≤ 50**，否则自相矛盾 |

> **这条规则来自 Wow! 信号的实际评分冲突。**
> 该案的「不可重复」被标为 high 强度反证，触发了 X ≤ 30，但它已经计入 D=34 了。
> 反证方自己就写明：「这一点限制的是证据效力，而非提供替代机制。」
>
> 反向约束同样重要：如果你声称证据不足以支撑结论，却给了一个高 D 分，那是自相矛盾——校验器会拦下来。

### 5.2 X ≥ 70 的准入条件（必须全部满足）

1. 原始数据可获取
2. ≥2 个 `independent_group` 不同的来源
3. 有公开的替代解释排查记录
4. ≥2 种证据模态（多模态）
5. 有独立团队复核记录

**任一条不满足，X 不得超过 69。**

### 5.3 关于上限

**本手册 v1 暂不允许任何案例 X > 75。** 该上限不是对可能性的否定，而是对**当前公开证据总量**的如实反映。若未来出现满足 90+ 判据的案例，须经修订本手册并公开说明后方可突破。

---

## 6. 锚点案例表（v1 暂定，P1 校准后定稿）

> 打分不是凭感觉给数，是**跟锚点比**。新案例必须先找到最接近的锚点，再判断高于还是低于它。
> 下表全部为**库内真实案例**，可点开逐条核对评分理由。

### 6.1 S 来源可信度锚点

> 2026-07-26 审计重审后更新；此前锚点值见 git 历史。

| 分数 | 锚点案例 | 为什么是这个分 |
|---|---|---|
| 96 | `seti-null-results-breakthrough-listen` | 同行评议、原始数据公开、多团队多方法复现 |
| 91 | `palenque-pakal-sarcophagus-lid` | 实物在原址、一手发掘报告已实际核验；多季报告与图录未全核，故不给更高 |
| 88 | `nimitz-2004-tictac` | 国防部正式发布 + 国会宣誓证词，机构原件级 |
| 88 | `shiyiji-guanyue-cha` | 古籍确凿、卷次已逐字核验、多机构数字化可查 |
| 86 | `wow-signal-1977` | 打印输出为馆藏一手材料，但原始时序数据已遗失 |
| 66 | `billy-meier-photographs` | 材料存在但保管链混乱、当事人有直接经济利益冲突 |
| 58 | `saqqara-bird-glider-claim` | 实物存在但出土记录不完整、后续检验结论互相冲突 |
| 12 | `vaimanika-shastra` | 重审改判：作为主张所需的「古代典籍」，来源身份不成立（此前依 §1.3 取向评 78；两种取向的统一见「已知问题」节） |

### 6.2 E 事件可信度锚点

> 2026-07-26 审计重审后更新；此前锚点值见 git 历史。

| 分数 | 锚点案例 | |
|---|---|---|
| 99 | `oumuamua-1i-2017` | 天体的存在与轨道参数无任何争议 |
| 96 | `crop-circles-bower-chorley` | 麦田圈确实存在——这从来不是争议点 |
| 68 | `nimitz-2004-tictac` | E 改绑核心命题「表现超出已知飞行器能力」：遭遇本身有强支持，但性能异常环节系证词内的二手转述（重审自 86 下调） |
| 38 | `venus-phosphine-2020` | **观测量本身是否存在**都有争议，与诠释之争不同 |
| 5 | `alien-autopsy-1995-santilli` | 制作者本人已承认 |
| 2 | `shiyiji-guanyue-cha` | 文本存在（S=88），事件几乎确定未如描述发生 |
| 1 | `vaimanika-shastra` | 所声称的"古代技术传承"不存在 |

> **6.1 与 6.2 并排看**：`shiyiji-guanyue-cha` 的 S=88 / E=2，`alien-autopsy-1995-santilli` 的 S=90 / E=5。
> 这个组合就是四层区分的全部意义——**我们非常清楚它是什么，正是这份清楚使它被证伪或压低。**

### 6.3 A 异常程度锚点

> 2026-07-26 审计重审后更新；此前锚点值见 git 历史。

| 分数 | 锚点案例 | |
|---|---|---|
| 62 | `oumuamua-1i-2017` | 当前全库最高。非引力加速度是真实异常，已有多种可信自然机制 |
| 55 | `nimitz-2004-tictac` | 官方归类未识别，但从未公开任何排除分析；原始数据缺失使「常规解释无法覆盖」的判断本身失去检验基础（重审自 66 下调） |
| 42 | `wow-signal-1977` | 重审自 74 下调：「排除工作受材料所限无法完成」压 D 不抬 A；RFI 与人造天体从未被证据性排除 |
| 38 | `phoenix-lights-1997` | **两起事件必须分列**：第二起解释充分，第一起未闭合 |
| 22 | `roswell-1947-project-mogul` | 残骸解释强，遗体分支的时间线仍未闭合 |
| 10 | `crop-circles-bower-chorley` | 制作方法已公开演示并可任意复现 |
| 2 | `starlink-satellite-trains` | 可逐案用公开星历精确回溯 |

### 6.4 D 数据充分度锚点

> 2026-07-26 审计重审后更新；此前锚点值见 git 历史。

| 分数 | 锚点案例 | |
|---|---|---|
| 96 | `starlink-satellite-trains` | 每一次过境都有公开星历可查 |
| 85 | `roswell-1947-project-mogul` | 空军两份报告 + 1947 年当时新闻稿原件 + GAO 记录查找 |
| 41 | `oumuamua-1i-2017` | 观测窗口极短，天体已远离，**无法补测** |
| 35 | `nimitz-2004-tictac` | 原始雷达记录与完整 ATFLIR 数据未公开，仅有转码片段；雷达环节只剩单一证据链（重审自 58 下调） |
| 30 | `fermi-paradox-drake-uncertainty` | 不存在数据——结论完全由先验假设驱动 |
| 28 | `wow-signal-1977` | 一台望远镜、一次探测、一份打印输出；逐秒原始数据未保存（重审自 34 下调） |

### 6.5 X 外星假说支持度锚点

> 2026-07-26 审计重审后更新；此前锚点值见 git 历史。

| 分数 | 锚点 | |
|---|---|---|
| **90+** | **空缺 —— 迄今无案例达到** | **这个空缺本身是全站最重要的一条陈述** |
| 42 | `nimitz-2004-tictac` | 当前全库最高。多名宣誓证人 + 官方未识别定性并存，但「多传感器互证」叙事不成立、无物证、原始数据不可得（重审自 65 下调） |
| 22 | `oumuamua-1i-2017` | 存在 high 强度自然解释（脱气），诠释不构成特异性支持 |
| 15 | `wow-signal-1977` | 「窄带 + 近氢线」仅为弱正面匹配，单次不可复现是决定性的（重审自 35 下调） |
| 8 | `shiyiji-guanyue-cha` | 古籍中的"飞行器"描述，依赖诠释 |
| 2 | `seti-null-results-breakthrough-listen` | **S=96 / D=90 的顶级案例，X=2** —— 来源质量与外星支持度完全正交 |
| 1 | `alien-autopsy-1995-santilli` | 已证伪 |

### 6.6 首批 30 条的 X 分布形态（值得记录的观察）

> 注（2026-07-26）：下图与三点观察是**首批 30 条初评时的历史快照**，保留作方法记录，图中分数为重审前旧值。
> 重审后的当前全库分布（52 条：最高 42，48 条 X ≤ 15）见 README「当前阶段」与首页统计。

```
65 ┤ ■                                   nimitz
   │
35 ┤   ■                                 wow-signal
22 ┤     ■                               oumuamua
18 ┤      ■                              blc1
   │
12 ┤       ■■■■                          phoenix / 拾遗记 / tabby / 镜头伪影
 9 ┤           ■■                        3I-ATLAS / roswell
   │
≤6 ┤             ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■   其余 20 条
```

三点观察：

1. **只有一条超过 40。** 65 与 35 之间是一段空白——当前公开证据里没有"中间地带"的强案例。
2. **分布极度底部聚集**：30 条中有 20 条 X ≤ 6。
3. **S 与 X 几乎不相关。** S 最高的四条（96 分）里，X 分别是 18、3、2、1。这不是巧合，是本站的核心论点。

---

## 6.5 神话与古籍类的三类反复出现的反证结构

（来自 P1 神话维度核查的实证归纳，应在评分时主动检查这三项）

### 6.5.1 文本自带解释

异常往往**在一手材料内部就已经消解**，是二手论述剥离语境后才产生的。评分时必须回到原文上下文。

| 案例 | 二手论述的读法 | 一手文本自带的解释 |
|---|---|---|
| Tuatha Dé Danann「乘黑云而至」 | 云中降临的飞行器 | 同一文本随后说明黑云是**焚船产生的烟雾** |
| 《梦溪笔谈》扬州珠「张壳露珠」 | 金属壳体开合 | 「珠生于蚌」是当时对发光体的**既有解释模型**，观察者以现成文化范畴组织所见 |
| Wandjina 岩画的大眼无口形象 | 头盔与面罩 | 在其自身信仰体系中即为**云与雨** |

### 6.5.2 年代缺口，而非年代久远

> **真正的问题不是「文本古老」，而是「文本与事件之间没有链」。**

| 案例 | 缺口 |
|---|---|
| 《竹取物语》 | 成篇推定 9 世纪末–10 世纪初，**现存最古写本为 1592 年**，相隔约 700 年 |
| 《拾遗记》 | 文本成于 4 世纪，所述事件托于上古，相隔逾 2000 年 |

凡以**字句细节**论证者，必须先说明所据版本与校勘依据，否则该细节的年代归属不成立。这一项直接压低 **D 数据充分度**，并作为 `type: dating` 的替代解释记录。

### 6.5.3 二次文献污染链

> **在神话维度，绝大多数「证据」实际上是 20 世纪的二次文献，而不是古代材料。**

因此每个二次文献来源必须额外登记 `cited_source_actually_used`（该论者**实际依据的是什么**）。典型污染链：

- Pauwels & Bergier 的法文改译 → Berlitz → Childress：所谓《摩诃婆罗多》「核战争」引文，梵语原文查无对应
- Sitchin 对苏美尔文本的译读：不被亚述学界接受
- Blumrich 对以西结书的引用：引文经过改动
- Griaule 的多贡记录：存在**回馈污染**（观察者带入 → 被观察者反馈）

**判定规则**：当 `cited_source_actually_used` 与 `sources` 中的一手材料不是同一份东西时，该来源的 tier 按二次文献计，且不得单独构成一个 `independent_group`。

---

## 7. 评分流程

```
1. 通读全部已收集来源，先不打分
2. 判定 status（待核验/存在争议/常规解释较充分/尚未解释/已证伪/…）
3. 逐项打分，每项都先找锚点再落分：S → E → D → A → X
4. 写评分理由（每项一句，X 分必须解释"为何不能更高"）
5. 跑门槛校验（scripts/validate.mjs）
6. 门槛不通过 → 回到第 3 步，不得手工豁免
7. 记录审核人、日期、AI 参与程度、模型版本
8. 设定 next_review_due
```

---

## 8. 评分者一致性校验（P1 准入门槛）

P1 的 30–50 条标杆案例必须通过一致性检验，才允许进入 P2 铺量。

**方法**：同一批案例由两轮独立评分（可为不同评分者，或同一评分者在不掌握首轮结果的情况下重评）。

**达标标准**：

| 指标 | 要求 |
|---|---|
| 单项分数差 ≤ 15 的比例 | ≥ 80% |
| 单项分数差 > 25 的案例 | 0 条（必须逐条讨论并修订判据） |
| status 分类不一致 | ≤ 10% |

未达标 → **修订本手册的判据描述**（而不是修改分数去凑一致），重新校验。

---

## 9. 伪交叉验证的识别

> **一百篇文章转载同一段视频，只算一个独立来源。**

计算"独立来源数"时：

1. 先对每个来源填 `earliest_known_source` 与 `derived_from`
2. 沿引用链回溯到根节点
3. 同一根节点下的所有来源合并为**一个** `independent_group`
4. 无法判定是否独立时，**按不独立处理**

只有 `independent_group` 数量才计入 S 的交叉印证修正与 X ≥ 70 的准入条件。

---

## 10. 常见评分错误速查

| 错误 | 正确做法 |
|---|---|
| 因为来源权威就提高 X | S 高只说明记录可靠，与外星无关 |
| 因为"官方说未识别"就提高 X | 未识别只影响 A |
| 因为主张离谱就压低 S | S 只评来源质量 |
| 因为目击者是名人就提高 S | 知名度不加权，只作身份标签 |
| 因为转载很多就提高 D | 见第 9 条 |
| 因为想不出别的解释就提高 A | 诉诸无知谬误，A 评的是排除工作的完整度 |
| 用五项的平均分排序 | 永不合成单一分数 |
| 古籍确凿就给高 E | S 与 E 是两层，古籍类 E 通常 ≤ 15 |

---

## 11. 已知问题（下一轮）

1. **E 轴评分对象绑定不一致**：E 轴评分对象在部分已证伪案例中绑定「事件基底／器物真实性」而非核心命题
   （如 `crop-circles-bower-chorley` E=96、`antikythera-mechanism-ooparts-claim` E=99，评的是麦田圈／机械装置确实存在），
   而另一部分已证伪案例已改绑核心命题（如 `palenque-pakal-sarcophagus-lid` E=2、`sanxingdui-extraterrestrial-claim` E=3，
   评的是外星读解本身）——两种取向下的 E 分不可横向比较。**统一方案待双人校准轮。**
2. **S 轴 §1.3 裁定与部分重审分数取向冲突**：`vaimanika-shastra` 重审后 S=12（按「主张所需的来源身份」评），
   与 §1.3「S 跟随本站的描述」裁定（当时据此评 78）取向相反。统一方案同上，待双人校准轮。

---

## 修订历史

| 版本 | 日期 | 变更 |
|---|---|---|
| v1.0 | 2026-07-25 | 初版。锚点案例表标注 ⚠️ 处待 P1 数据回归后定稿 |
| v1.1 | 2026-07-26 | published 门禁修订（见 §0.0 v1.1 修订记录）；锚点案例表 §6.1–6.5 按审计重审后分数更新（旧值见 git 历史）；§6.6 标注为历史快照；新增 §11 已知问题（E 轴绑定不一致、§1.3 取向冲突） |