目击数据库
本站分两层：精选案例库逐条人工核验并打五项分；统计层直接引用下列机构的开放数据做聚合分析， 不逐条评分。两层永不混算——统计层的一条报告不等于案例库的一条记录。
NUFORC 与 MUFON 不保留阴性侧（已解释案例），这是结构性缺陷。 任何基于「未解释比例」的论证，若使用 NUFORC/MUFON 数据，都存在系统性高估。
NUFORC（National UFO Reporting Center，国家 UFO 报告中心）
- 运营方
- 私营非营利；创办人 Robert J. Gribble（1974），现任主任 Peter B. Davenport（1994 起），CTO Christian Stepien（1994 起）
- 规模
- 官方 About 页表述为「已处理超过 180,000 份报告」（2026-07 核实）；第三方统计给出 17 万–19 万区间，其中约 15 万条在线可公开浏览
- 获取方式
- 官网 nuforc.org/databank/ 提供四类网页索引：按事件日期、按州/国家、按 UFO 形状、按发布日期，可自由浏览全文。无官方批量下载、无 API、无 CSV/JSON 导出；商业使用需依其服务条款。研究者实际依赖社区抓取的第三方数据集（GitHub 上 timothyrenner/nuforc_sightings_data、LinkWentz/NUFORC-Dataset、khturner/nuforc_data 等，以及 Kaggle 镜像），这些数据集额外做了州/市名标准化与经纬度地理编码。另设电话热线接收报告。
- 分类体系
- 两套并行且都很弱。(1) 形状标签（light、triangle、circle、fireball、disk、sphere、cigar、chevron、oval、other 等），完全来自报告人自述，无审核。(2) 分级 Tier 体系：Tier 1 为最戏剧性目击（近距离的奇异结构化飞行器或高度反常现象），下位层级依次为具不寻常特征者、无法归因者、可归因于常规物体者。无「调查后定级」机制——绝大多数条目未经调查。少数条目由主任加注编者按（如提示可能为 Starlink、气球或恶作剧）。
(1) 自选择偏差最强：纯被动接收，无主动征集与抽样框，报告量反映的是公众上报意愿而非目击发生率。(2) 媒体驱动的时间序列断裂：重大新闻、影视作品与 Starlink 发射批次都会造成报告量脉冲，任何跨年比较都不可直接做。(3) 地理偏差：报告密度强烈跟随美国人口密度与英语互联网可达性，非英语国家与农村地区严重欠采样。(4) 文本未标准化：多数条目按原文照录，日期、时间、方位与持续时长的填写质量参差，大量条目缺少可供复核的方位角与仰角。(5) 无阴性对照：不系统保存「已归因于常规物体」的案例，数据库天然只留下未归因的一侧，因此不能用于估算解释率——这是它与 GEIPAN 最根本的方法论差距。(6) 存档不稳定：有第三方记录称 2019 年底曾大批下架 2005 年以前的条目（后续恢复状态本轮未核实），意味着基于不同年份抓取的第三方数据集彼此不可比，使用时必须核对抓取日期。(7) 无重复报告去重机制，同一事件的多人报告会被计为多条。
MUFON CMS（Mutual UFO Network Case Management System）
- 运营方
- Mutual UFO Network, Inc.（私营非营利会员制组织，1969 年成立）
- 规模
- 其 Project Aquarius 地图页表述为「135,000+ 可制图案例」；组织历年累计受理量更高，但无公开的权威口径
- 获取方式
- 【名义为部分开放，实际公开面极窄】报告提交与检索入口在 mufoncms.com。免费公开的仅为极有限的摘要层：mufoncms.com/last_20_public.html 展示最近 20 份报告，以及基础检索页的部分字段。完整叙述文本、照片、视频、调查员报告与结案文件属付费会员权限。无公开 API、无批量下载。机构级批量访问历史上通过商业协议进行——2009 年前后 Bigelow Aerospace 旗下 BAASS 曾付费获取 CMS 数据访问权，该安排在会员中引发关于数据商业化与贡献者知情同意的持续争议。2024 年 2 月 CMS 曾遭网络攻击，引发数据完整性与报告人个人信息暴露的担忧。
- 分类体系
- 沿用并扩展 Hynek 分类传统：Nocturnal Light、Daylight Disc、Radar-Visual、Close Encounter I/II/III/IV/V 等，另设 Unknown-UAV、Unknown-Other，以及大量归因结案类别（Star/Planet、Aircraft、Satellite、Balloon、Drone、Hoax、Insufficient Data 等）。与 NUFORC 的关键差异是 MUFON 设有需通过考试认证的 Field Investigator 体系，部分案例会被分派实地调查并给出结案定性——这是其相对于 NUFORC 的方法论优势，但覆盖率低。
(1) 付费墙造成的最严重问题不是获取成本而是不可复核性：外部研究者无法独立验证 MUFON 引用的统计量，也无法对其结案判断做同行审查，这在学术上等同于数据不存在。(2) 调查覆盖偏差：仅少数案例被分派实地调查，且分派本身倾向于「看起来更有价值」的案例，导致已调查子集与全体样本分布不同，任何基于已调查案例的比例统计都被系统性抬高。(3) 会员制与志愿者结构使地理覆盖跟随分部活跃度而非人口或事件分布，各州分部之间的记录质量与结案标准不一致。(4) 组织内部争议史（对已被推翻案例的重新推介、领导层争议、商业化争议）意味着结案定性的独立性不能默认成立。(5) 与 NUFORC 存在大量重复报告，二者交叉使用时若不去重会重复计数。(6) 2024 年安全事件后的数据完整性状态未公开说明。
GEIPAN（Groupe d'Études et d'Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés）
- 运营方
- 法国国家空间研究中心 CNES 下属技术部门（1977 年以 GEPAN 之名成立，历经 SEPRA，2005 年改现名）
- 规模
- 官网案例检索页显示「Tous les cas (3368)」（2026-07-25 实测核实）；证词（témoignages）记录数另计，多于案例数
- 获取方式
- 官网 cnes-geipan.fr/fr/recherche/cas 提供交互式地图与按省、市、日期的检索，每个案例的调查报告、附件、照片与视频免费开放。真正的批量下载入口为两个导出端点：/fr/cnes/export/cas（案例表，本轮实测返回 1.7MB .xlsx）与 /fr/cnes/export/temoignages（证词表），另有合并导出；官方同时提供一份说明表关系与字段定义的 Excel 文档。这是四者中唯一具备真正意义上开放批量数据的库。隐私处理：经纬度四舍五入到 0.1 度（法国本土约 10 公里精度），证人社会职业按 INSEE 二级分类归并，年龄按 10 岁分组。
- 分类体系
- 2008 年重构的 A/B/C/D 四级，由两个正交轴决定：étrangeté（奇异度，与已知现象假设比对后的残余奇异性）与 consistance（一致性，收集到的数据量乘以可靠性，按内部权重表计算）。A = 调查后完全归因；B = 调查后很可能已归因；C = 因数据或信息不足而无法归因；D = 调查后仍未能归因。历史复核批次曾用 D1/D2 细分，现统一归 D。关键点：分级是调查结论而非报告人自述，且明确区分了「因证据不足而未知」（C）与「证据充分但仍未知」（D）——这是本库方法论上最值得借鉴的设计，建议 EXO-TRACE 的 A 轴直接对齐这一区分。
(1) 地理与法域边界：仅受理法国本土与海外领地的报告，且主要通过宪兵队、民航与军方渠道转介，未经这些渠道的公众报告进入率较低——这既提升了单案质量，也造成对「机构可达性低的人群」的系统性漏采。(2) 转介渠道偏差使数据偏向有正式记录的目击（宪兵笔录、飞行员报告），日常性的路人目击被欠采样。(3) 调查资源约束：团队规模小，逐案深度调查不可能全覆盖，C 类（数据不足）占比因此被资源而非现象本身推高。(4) 存量历史案例的复核标准随 1977 与 2008 两次方法论变更而变，跨时期的 A/B/C/D 比例不可直接比较。(5) 隐私脱敏后的经纬度精度约 10 公里，不足以支持精细的空间聚类分析。(6) 一个与其余三库相反方向的特点值得注意：因其保留并公布已归因案例（其 A/B 类中约 59% 归因于误认或知觉错误），GEIPAN 是四者中唯一可用于估算解释率的数据集，NUFORC 与 MUFON 的结构性缺陷正在于缺少这一阴性侧。
Canadian UFO Survey（加拿大 UFO 年度调查）
- 运营方
- Ufology Research（马尼托巴，民间研究机构）；主编 Chris Rutkowski，合编 Geoff Dittman、Leanne Sallenback
- 规模
- 累计逾 26,000 份报告（1989 年起 36 年）；年度量近年在 1,000–1,250 区间（2020 年 1,243 为峰值，2024 年 1,008，2025 年 1,052）
- 获取方式
- 【年度报告层面完全开放，逐案结构化表需索取】canadianuforeport.ca/annual-surveys 免费提供 1989–2025 各年度调查报告 PDF（缺 2009、2010、2012 三年），含全国与分省统计、分类构成、持续时长与目击人数分布，以及方法论说明。年度报告本身即是可引用的统计出版物，这一点优于 NUFORC 与 MUFON 的「只有原始条目、没有年度分析」。逐案层级的结构化数据不在网站直接批量提供，需向 Ufology Research 索取。
- 分类体系
- 沿用 Hynek 体系并本地化细分：NL（Nocturnal Light 夜间光点）、ND（Nocturnal Disc 夜间有明确形状者）、DD（Daylight Disc 日间不明物体）、C1/C2/C3/C4（第一至第四类接触，C1 定义为 200 米内的 ND/DD，C2 为留有物理痕迹者，C3 为遭遇人形体者，C4 为所谓「绑架/接触」经历）、PH（仅照片）、RD（雷达探测）。另对每案赋两个主观量表：Strangeness（奇异度，1 为毫不奇异、9 为极其异常；2024 年均值 4.4）与 Reliability/Evaluation（可靠性，低值代表信息量少、观察条件有限的报告，高值代表飞行员、警察等高质量证人）。这套双轴与 GEIPAN 的 étrangeté/consistance 在结构上同源，可交叉对齐。
(1) 汇总性偏差最需警惕：本调查不是独立采集，而是汇编多个来源（NUFORC 的加拿大条目、各省民间组织、部分官方航空记录、直报），各来源的采集口径与质量不一致，且来源构成逐年变化，导致时间序列的「增长」可能只是来源纳入范围变化的产物——编者本人在方法论章节中提示过此点。(2) 与 NUFORC 存在结构性重叠，二库不可相加。(3) Strangeness 与 Reliability 均为编者主观赋值，无独立评分者信度检验发表，跨年一致性依赖同一批编者的判断稳定性。(4) 报告绝大多数未经实地调查，分类基于文本描述。(5) 地理分布强烈跟随人口（安大略、魁北克、卑诗三省占多数），北部地区样本量过小、比例统计不稳定。(6) 与 NUFORC 相同的自选择与媒体驱动脉冲问题同样存在。(7) 独特价值在于：这是极少数拥有 35 年以上、方法论相对连续、且年度分析公开可引用的民间时间序列，适合做长期趋势的定性参照，但不适合做精确的率值估计。
GEIPAN 的分类设计值得直接借鉴
GEIPAN 用两个正交轴决定分级：étrangeté（奇异度）× consistance（一致性，即数据量 × 可靠性）。 由此明确区分了两种「未知」：
| 类别 | 含义 | 对应本站 |
|---|---|---|
| A | 调查后完全识别 | 常规解释较充分 |
| B | 调查后很可能已识别 | 常规解释较充分 |
| C | 因数据／信息不足而无法识别 | 低 D 数据充分度 |
| D | 证据充分但仍未识别 | 高 A 异常程度 |
一份「因为资料太少所以没结论」的案例，与一份「资料齐全但仍解释不了」的案例，绝不能给同一个分。 这正是本站把 D 与 A 分开的原因——GEIPAN 早在制度层面就做出了同样的区分。